文字狱及思想罪 (第1/2页)
　　
　　学术界公认《水浒》成书在元末明初。而在宋代晚期，宋江等三十六人纵横河朔的故事已经在民间流传，元代已有人编写宋江等人的杂剧，在戏台上演。施耐庵等人根据民间传说，进一步整理、润色、创作而成《水浒传》的结论，应当说是没有多大问题的。
　　
　　那么，《水浒》中一些场景描写，一些社会背景的描述是忠实于宋代的历史状况，还是作者据元明之际的社会现实加工而成的？或者两种状况都有？宋江在杀阎婆惜后，通过运动官司已经被从轻发落，刺配江州。他最终被判处斩首而被晁盖等人劫了法场，上了梁山的根本原因是浔阳江头题写反诗。蔡九知府等人判处其斩首并未涉及到前罪，--杀阎已被处罚，看来一事不二理之原则当时似乎也有。那么单就题写反诗这一情节，宋江是因言获罪，他遭遇到典型的"文字狱"。
　　
　　历史上宋江因为"文字狱"而上梁山的到底是否为事实，今已难以考证，宋代的《宣和遗事》已有《宋江杀阎婆惜题诗于壁》，那么宋江获罪是因为"杀阎"还是"题诗"呢？而《水浒》中已经把两个情节完全分开，历史上读书人因言获罪的事例举不胜举，因此施公将此情节作为宋江最终落草的直接原因，是很有典型性的。我们今天将宋江的一首《西江月》，一首七绝来做文本分析，这无非是一个有抱负的能吏，遭遇人生的打击，发泄满腹牢骚和怨恨，表示了对社会不满，对他曾效忠的大宋王朝不满，但罪不致死。这要是在西方*国家，完完全全是个言论自由的问题。"自幼曾读经史，长成亦有权谋。恰如猛虎卧荒丘，潜伏爪牙忍受。不幸刺文双颊，那堪配在江州。他年若得报冤仇，血染浔阳江口。"心在山东身在吴，飘蓬江海谩嗟吁。他时若逐凌云志，敢笑黄巢不丈夫。这两首诗词还不如黄巢"他年我若为青帝，报与桃花一起开"那样直白。
　　
　　《西江月》前六句叙述自己空有权谋、壮志不酬而虎落平阳的境遇。后两句是在发泄不满，可是"报怨仇"和"血染"没有特指，不是说要杀掉大宋皇帝取而代之，也不是说要杀死江州的官员。他说的"血染"无非是对自己流配所表达的愤怒之情，就像某些妄人受了欺负，不服气地说："老子将来发达了，将你们全部杀掉"一样。宋江没有"血染浔阳江口"的任何行动，包括纠集团伙、准备武器等等，完全是酒后思想的流露，但思想怎能有罪？
　　
　　"敢笑黄巢不丈夫"也是一种艺术手法。也许可以说宋江佩服犯贼黄巢，有学习黄巢的意愿，但也仅仅是意愿而已，据此就判定宋江要推翻现政权，要行凶杀人完全是凭判案官员的主观意志的陷害。宋代的文字狱不若明代残酷，因此蔡九当初并不当回事，"量这个配军，做得甚么！"当黄文炳将宋江和童谣联系起来，昏庸的蔡九才警觉起来。立功心切的他哪管宋江有没有犯罪的事实？本知府说你犯罪你就是犯罪。
　　
　　至于和梁山强寇结连，是戴宗传假信事发后的事情，可在此之前，宋江已进了死囚牢。中国2000余年的帝制社会中，言论的禁锢是越来越紧，文字狱也越来越严酷。而且在一个越是开放越是强大越是自信的王朝，言论越是自由。汉代的史马迁因给李陵说情被yan，将性欲转变为创作欲望，愤而做《史记》，里面有许多对汉高祖和汉武帝不恭敬的言语，而且对高祖的死对头项羽评价很高；李隆基爬灰，搞了自己的儿媳妇杨太真，这可是大唐王朝的A级国家机密，可白居易那厮竟将这段糗事编成歌谣，传唱宇内，说什么："汉皇重色思倾国，御宇多年求不得。"说什么"春宵苦短日高起，从此君王不早朝。"礼部不但没有发文天下，禁止炒作这首诗歌，而且当时的皇帝看了后，还很欣赏白居易的才华，白居易悠哉游哉享尽富贵。要是搁在明清，太史公和白香山肯定被杀头，说不定还要株连九族。
　　
　　
　　
　　（本章未完，请点击下一页继续阅读）